La discusión sobre los beneficios y problemas que podría causar la Reelección Presidencial está viciada y ausente del componente técnico que debería primar a la hora de tomar decisiones. No hay un enfoque científico en lo económico menos en lo político. Lastimosamente el debate ha sido trasladado a opiniones personales sobre la simpatía/odio en gobiernos/gobernantes actuales.Evidentemente no existe una receta ni una verdad absoluta sobre el posible efecto que esta decisión del campo CONSTITUCIONAL podría tener sobre el campo ECONÓMICO, pese a eso ésta nota intenta poner algunos elementos en perspectiva sin ser rigurosos en cuanto a los modelos y evidencia empírica subyacentes. Al final se mencionan cuatro documentos que podrían servirles para profundizar el tema.
¿Es buena o mala la Reelección? ¿Es buena o mala la alternancia en el poder?
CONTRA Reelección
- Las reelecciones pueden generar que un oficialismo incompetente distorsione las decisiones de política económica para ser visto como competente y ser reelecto.
- De no existir reelección el Presidente no tendría incentivos perversos a "alterar" la política económica.
- Las Reformas de las Instituciones del Sector Público son una inversión cuyos retornos se obtienen en un mediano y largo plazo, por tanto sin reelección no existen incentivos a invertir en las instituciones del estado y se prioriza el gasto.
- La reelección abre la puerta de que un buen gobernante continúe su mandato presidencial y que el partido en gobierno no tenga que buscar un apresurado sustituto.
Algo de Evidencia Empírica
- La incertidumbre política afecta el crecimiento afectando las decisiones de inversión y consumo (menor inversión y mayor consumo).
- Los países industrializados tienen menor alternancia de poder que los países en desarrollo.
- Las condiciones de desarrollo y pobreza (estructura económica de un país) afectan significativamente el comportamiento de los votantes. Así, la "inconformidad" con el gobierno está asociada a mayor alternancia de poder y menor estabilidad política.
- La figura jurídica de la reelección disminuye la frecuencia de alternancia en el gobierno la cual está asociada a mayor estabilidad política.
Referencias
Streb Jorge (1999), "Reelection or Term Limits?, The Short and the Long View of Economic Policy", Universidad del CEMA, Argentina.
Molina José (2001), "The Electoral Effect of Underdevelopment: Government Turnover and its Causes in Latin–American, Caribbean and Industrialized Countries", Electoral Studies 20, pp. 427-446.
Hagen Rune Jansen (2001), "The Electoral Politics of Public Sector Institutional Reform", European Journal of Political Economy, Vol. 18, pp. 449-473.
Darby Julia, Chol-Won Li y V. Anton Muscatelli (2003), "Political Uncertainty, Public Expenditure and Growth", European Journal of Political Economy, Vol. 20, pp. 153-179.
8 Opiniones :
Estimado Mauricio las dos ventajas que muestras en tu PRO REELECCION pueden obtenerse sin necesidad de reelegir al presidente.
1. Las Instituciones del Sector Público pueden mantenerse incluso a través de los diferentes partidos que gobiernan si es que los cargos no son politicos sino de carrera y la gente que está trabajando no lo hace porque pertenezca o milite en el partido oficialista sino por competencia de muchos años, mucha experiencia y mucho curriculum ganado a pulso y no a petardos, bloqueos, marchas y campañas.
2. Un buen gobernante para tener la opcion de ser reelegido puede renunciar tiempo antes de la elección a su cargo para postularse de nuevo, si el pueblo cree que se lo merce, lo reeligirá. que mejor que eso?
Maquev,
Allí está lo interesante de hacer una discusión sobre teoría y evidencia científica.
Hay que probar lo que se afirma con datos, modelos o alguna aproximación mesurable de la realidad. De todas formas aprecio de sobremanera tu "intuición" sobre el tema que no deja de ser válida.
Gracias por pasar y espero tus futuros aportes.
Saludos,
Leyendo tu articulo veo que dices los paises industrializados tienen mayor alternancia de poder, eso me hizo recuerdo que en estados unidos, los que deciden una eleccion son los estados como Iowa, donde su poblacion es pequeña comparada con California o New York, esto se debe a que los paises industrializados se valora a cada region, cosa que no sucede en el nuestro, vi en el blog de pucci que posteastes, que si nos sentiamos capaces pece a ser 6 departamentos por que no nos arriesgamos al referendum, creo que la respuesta es que si el alto tiene su millon y pico de habitantes y la paz otro tanto, como podemos competir el resto, con nuestra poblacion tan chica, mayormente por la emigracion a europa. Tambien vi en la television la gente de evo diciendo que se van a quedar con nuestras tierras, acaso nosotros andamos diciendo que nos vamos a quedar con las tierras de ellos, por que ese ataque, acaso no les gusta sus propias regiones? por que se quiere apoderar de las nuestras?
Estimada Cuchita,
Gracias por pasar.
1) Lo de la alternancia del poder en países industrializados responde a un análisis en cientos de elecciones que podrás encontrar en los artículos de referencia. Primero no se refiere solo a EEUU, y si bien tu argumento podría aplicar a EEUU aún es incompleto para generalizarlo a todos los países industrializados.
2) En cuanto a lo de los 6 departamentos solo estaba parafraseando al Sr. Pucci quien siempre se jacta de que la oposición es mayoría. Así que si pasa por acá le remito tus quejas y tu correcto argumento poblacional que no parece tan obvio para él.
3) Las regiones no son tuyas ni mias, son de TODOS. Bolivia es un PAÍS. Lo que estas haciendo delata tu tinte regionalista. La estructura del país tal como la tenemos ahora en la constitución no dice que a Santa Cruz o a La Paz no pueda migrar gente de otros departamentos. De todas formas en La Paz siempre han sido todos bienvenidos.
Saludos,
Es bueno encontrar este tipo de artículos con una dosis buena de imparcialidad, es importante la reelección para el desarrollo, sin ebargo creo yo que mas importante es el sistema de partidos.
Saludos!
Santiago,
Efectivamente nos falta mucha estructura institucional, económica y política para salir adelante como país. En un escenario como el nuestro quizá el efecto de la relección sea marginal.
Gracias por la visita,
En la cuestion de las tierras lo que me refiero es que en ningun momento estamos diciendo que nos vamos a quedar con tierras que pertenecen a gente del interior, por ejemplo no escucho que le vamos a quitar a chito valle sus hoteles, o a Rada sus diversas propiedades, nisiquera nos tomamos la molestia de ver que propiedades tienen, es cierto que el racismo es bien grande, pero el racismo es todavia mas grande de la misma gente del interior hacia la gente indigena, por que solo el odio contra nosotros solo por el hecho de ser cambas? Como tu dijistes el pais es uno solo, pero tambien hay que recordar tu comentario fueron bien recibidos en la paz, ahi identificas tu lugar de origen, es tu tierra, quieras o no es el lugar que aprendistes a amar, para nosotros tambien es nuestra tierra
Cuchita,
Entiendo tu preocupación. No creo que nadie quiera arrebatar nada a nadie porque Bolivia es un país y debemos considerarlo de tal forma.
Si queremos conservar al país como lo conocemos ahora debemos anteponer lo nacional a lo regional, sin que esto implique desmantelar o perjudicar a regiones determinadas. Es algo complicado de hacer y seguramente se hará mal inicialmente, por eso sirven los aportes y el que cada persona asuma una posición y una opinión considerando el punto de vista de los demás.
Saludos,
Publicar un comentario