Fuente de Información: http://earthtrends.wri.org/index.phpConsidera estudios entre 1989-2004.
El Índice mide el grado de desigualdad de la distribución en el ingreso familiar de un país. Se calcula a partir de la Curva de Lorenz, en la cual el ingreso familiar acumulado se grafica contra el número de familias ordenadas de la más pobre a la más rica. El Índice es la razón entre a) el área entre la Curva de Lorenz del país y una línea de 45 grados, y b) el área triangular completa bajo la línea de 45 grados. Cuanto más igualitaria sea la distribución de ingresos de un país, la Curva de Lorenz tenderá a sobreponerse a la curva de 45 grados y el Índice de Gini tenderá a cero. En el caso de que la desigualdad sea extrema el valor del Coeficiente de Gini tenderá a 1 (o 100 si está expresado en términos porcentuales).
Según la fuente mencionada, los 3 países con menor desigualdad del ingreso son: Dinamarca (24.7), Japón (24.9) y Suecia (25), mientras que los 3 países con mayor desigualdad del ingreso son: Namibia (74.3), Lesotho (63.2), Sierra Leone (62.9). En el ranking de desigualdad Bolivia se encuentra en el sexto lugar, seguido de cerca por varios países latinoamericanos (Haiti, Colombia y Paraguay, puestos 7 al 9). Parece ser que la región latinoamericana es particularmente propensa a asignar los ingresos de manera bastante desigual, incluso en países con buen desempeño macroeconómico como Chile (puesto 14 con un coeficiente de 54.9)
Dos fuentes alternativas que recopilan cálculos del Coeficiente de Gini para distintos países se encuentran en:
Una definición más extensa del Coeficiente de Gini se puede hallar en:
7 Opiniones :
MI estimado Mauricio:
Como siempre, va una gran felicitación por el trabajo pedagógico de mostrar fríamente, "con datos", cómo es Bolivia. Esperemos que los que siguen creyendo que viven y han vivido toda su vida en el país de las maravillas no sufran un soponcio al enfrentarse a la cruda realidad. Eso, claro, en el supuesto de que lleguen a investigarse en lugar de repetir las consignas de UNICRUEL.
Para no desteñir, dejo una aclaración: la correlación entre desempeño macroeconómico e igualdad es, en casi todas las mediciones, débil o inexistente. Muchos países con sistema económico débil, poco diversificado y escasamente desarrollado registran coeficientes de Gini bajos, y viceversa. Que Chile sea el niño bueno del barrio en materia macroeconómica no significa ni tiene que significar que registre distribución equitativa de riqueza. Es más, la evidencia sobre procesos de desarrollo muestra que, a menos que se ponga en práctica una política redistributiva eficaz, 20 ó 30 años de crecimiento sostenido pueden significar (y a menudo significan) 20 ó 30 años de incremento en la concentración económica.
Salud-os democráSIcos...
Addenda: un detalle no menor... En los últimos 10 años, el coeficiente de Gini boliviano ha empeorado progresivamente (¿será una casualidad que esto coincida con el inicio de una tal "capitalización"?). Este hecho nos permite testear cuál ha sido el efecto del crecimiento económico sobre la distribución del ingreso en Bolivia. Irónicamente, en los años en que Bolivia crece menos también se frena la concentración...
Más saludos constituSIonalistas...
P. D. Por casualidad, mi estimado Mauricio, ¿no tienes un hermano que estudió en el San Patricio, al cual yo, ego, ego ipse, estimo en demasía?
Ego Ipse,
Gracias por tus aportes. Sinceramente no conocía que el Coeficiente de Gini había empeorado en los últimos años en Bolivia, pero es interesante conocerlo.
Para algunos no familiarizados con el tema puede servir la figura de la torta: mientras el crecimiento económico mide si la torta se hace más grande, el coeficiente de Gini describe si las tajadas que nos tocan de esa torta son más o menos iguales. En algunos países la torta crece bastante pero las tajadas que recibe la mayoría siguen siendo del mismo tamaño o incluso más pequeñas lo que indica que el crecimiento sólo beneficia a unos cuantos.
El objetivo de una política económica coherente es tratar que crezca la torta y que se reparta equilibradamente. El debate sobre la igualdad perfecta de la tajada es algo más complejo ya que no todos los individuos producimos lo mismo ni todos queremos ni tenemos las mismas necesidades.
Saludos,
PD. Ego Ipse contesté a tu interrogante por email. Espero que sea válida la cuenta que encontré en tu página.
Como siempre elegantemente presentado, querido Mauro.
Un ejercicio mental, rebelándome, como debe ser: ¿podría ser posible la eliminación total del dinero? Creo que el modelo de libre comercio que rige en la actualidad, por definición tácita, requiere la existencia de una desigualdad entre todos los actores de esta obra teatral. Según ese modelito, no existe la igualdad social (ni lo podrá hacer mientras perviva) porque eso sería comunismo (o socialismo a secas). Una idea utópica que no por serlo puede ser imposible. ¿Qué tal?
Saludos Rebeldes
¡Qué notable! De la rebeldía a la utopía hay sólo un paso... Me sumo al rebelde clamor de cambio del medio de cambio...
Sobre la evolución del coeficiente de Gini, el Panorama Social de 2007 de CEPAL entrega los siguientes datos para Bolivia (ahora sí con la información correcta):
1989 => 0,538
1990 => 0,54
1994 => 0,53
1997 => 0,595
1999 => 0,586
2002 => 0,614
(sorry, pero no sé usar código html para una mejor presentación)
El salto más gigante se produce entre 1994 y 1997. Es como para preguntarse... ¿qué políticas económicas se habrán aplicado para que el aumento de la desigualdad se "capitalice" de tal forma?
Muchos salud-os constituSIonalistas y un gran 2008 (atrasado)
Estimado Rebelde,
La existencia del dinero es necesaria más allá del modelo económico que una sociedad/estado adopte. Existen algunos estudios bastante didácticos y elegantes que demuestran que el uso del dinero como medio de cambio nos permite acceder a productos que no podríamos mediante otro tipo de sistema. De hecho el dinero es uno de aquellos "inventos" fabulosos que nos alejaron del trueque y nos permiten elegir e intercambiar nuestros productos a personas a las que no les interesa ni charlar con nosotros ni conocernos.
Creo además que si bien el dinero es origen de desigualdades escalofriantes, es un instrumento para reflejar nuestras diferencias como personas. Todos tenemos distintas necesidades y diferentes capacidades. Sin embargo, no debemos permitir que la carencia de capacidades conlleve a la generación de necesidades que impliquen quitarle a las personas sus Derechos Humanos. ¿Complicado no?
En todo caso quisiera imaginar que es posible que alguna mente brillante mejore o cambie el actual medio de cambio, pero creo que para eso el ser humano tendría que cambiar primero su alma.
----------------------
Ego Ipse,
Gracias por completar la información. Sería muy interesante contar con algun estudio que analice el coeficiente de Gini por sectores y/o según alguna estratificación que permita darnos mayores luces de hacia donde y para quienes se fue el dinero. ¿Quiénes perdieron? ¿quiénes ganaron?.
Muchas preguntas y pocas respuestas, pero lo importante es que nos vayamos cuestionando y respondiendo, con algo de intuición, con algo de técnica, pero analizando al fin, por fin abriendo los ojos.
Saludos,
Publicar un comentario