Producto Interno Bruto de Países de América del Sur,
México y EEUU
México y EEUU
País | PIB (Millones de Dólares Constantes del año 2000) |
| Argentina | 313,626 |
| Bolivia | 9,742 |
| Brazil | 670,450 |
| Chile | 93,216 |
| Colombia | 99,130 |
| Ecuador | 20,496 |
| Mexico | 636,268 |
| Paraguay | 8,030 |
| Peru | 65,353 |
| United States | 11,046,425 |
| Uruguay | 21,632 |
| Venezuela, RB | 131,270 |
Definición:
También se lo denomina Producto Bruto Interno (PBI).
El PIB es el valor monetario de los bienes y servicios finales producidos por una economía en un período determinado.
Producto se refiere a valor agregado; interno se refiere a que es la producción dentro de las fronteras de una economía; y bruto se refiere a que no se contabilizan la variación de inventarios ni las depreciaciones o apreciaciones de capital.
Fuente Datos: Banco MundialDefinición del PIB: http://www.econlink.com.ar/dic/pib.shtml
8 Opiniones :
Excelente el post... sabes es triste que nuestro país este realmente tan detrás del resto, mi opinión en lo económico es la de generar mecanismos de apoyo con Chile y el Brasil principalmente... en especial con Chile que ha progresado tanto en los últimos años. Claro que tengo mis observaciones con respecto al neoliberalismo y todo eso, y cuando se habla de desarrollo pues siempre trato de ser cuidadoso con el lenguaje… porque hay muchos factores que tomar en cuenta.
Bolivia tiene los peores indicadores económicos creo de todo Sudamérica, sin embargo me gustaría saber más de los coeficientes de disparidad de ingreso, y desigualdad, y claro saber que es lo que exactamente se esta midiendo. Porque es cierto que hay miseria en Bolivia, pero un pobre boliviano no es tan miserablemente pobre comparado a un rico boliviano. Mientras que un pobre brasilero es infinitamente miserable comparado a un rico brasilero, no nos olvidemos que en el Brasil esta mucha de la gente más rica del mundo, como en México o la argentina, y ahora chile.
Pasando a otro punto, que interesante que seas economista, quería comentarte acerca del PIB, no se como lo veas vos. Pero el mismo Kuznets cuando lo desarrollo dijo que era una mala forma de medir el progreso, sólo mide la creación de riqueza y no el verdadero desarrollo. Por ejemplo no toma en cuenta los problemas sociales, la destrucción del medio ambiente, los costos ecológicos que requieren las inversiones en industrias, la violencia social y domestica, etc. Por ejemplo una de las consecuencias del capitalismo y del desarrollo económico en general es que las familias se fragmentan ya que los padres tienen que estar trabajando y ya no tienen tiempo para los hijos, y las cosas como la tele, el Internet y otro mundo de tecnologías no hacen mas que individualizar más y más al individuo. Entonces ese tipo de cosas no son tomadas en cuenta como parte del costo del desarrollo, es decir no son restadas del PIB. Otro factor son por ejemplo los enfermos, cosas como el cáncer son más bien positivas porque generan el desarrollo de la medicina e incrementan el consumo de salud, pero en realidad, ¿es eso positivo? Muchas enfermedades son generadas por la destrucción del medio ambiente o la contaminación pero no son restados del PIB, y yo creo que deberían serlo.
Ha habido estudios en los últimos años de métodos de contabilidad alternativa al PIB que en ingles se llama GDP, uno de estos es por ejemplo el GPI (Genuine Progress Indicator), o Indicador Genuino del Progreso, en el que se toman en cuenta muchas de las cosas que menciono, y que demuestran por ejemplo que a pesar de haberse incrementado la riqueza en los países desarrollados en realidad mucho progreso no ha habido y que los costos en el largo plazo quizás sen mucho mas terribles.
Hay también otros indicadores en otras paginas… pero es imposible que los países desarrollados acepten tal medida porque entonces tendrían que decirle a su gente que realmente mucho progreso no han tenido a nivel social, y sólo ha sido a nivel material. Es difícil encontrar puntos medios…
Por cierto yo también soy economista, además de historiador.
No se que te parezca, no leí al respecto en español pero seguro que hay algo de esto. Aquí te paso un link del tema, pero esta en ingles, ojala lo entiendas. Saludos!!
http://www.rprogress.org/publications/2007/GPI%202006.pdf
http://www.rprogress.org/
http://www.rprogress.org/sustainability_indicators/genuine_progress_indicator.htm
Estimado colega Utópico,
1. Si efectivamente en el gráfico se aprecia cuan lejos estamos de todos no? Una desgracia nuestra producción.
2. En un próximo post subiré algunos indicadores como los que planteas para tener la visión completa.
3. El PIB es una medida cuasi contable (considerando que tiene errores y omisiones de medición). Sin embargo yo creo que el problema reside en quienes lo interpretan de forma errada o incompleta más que en el mismo PIB.
4. Mi postura personal es que la medición del PIB es un punto de partida para analizar la economía. No debería tratar de ser sustituido sino complementado. Los indicadores que mencionas son un buen complemento más no un sustituto.
5. Haciendo un paralelo el PIB de cada uno de nosotros es cuanto sueldo recibimos en un año (el valor de lo que producimos). Eso no refleja si en el año nos asaltaron, fuimos infelices, nuestro colega ganó más sueldo o si nos alcanzó para comprar o no pan o un auto nuevo. Para eso deberíamos usar otros indicadores como el coeficiente de Gini (distribución del ingreso), mejora en la calidad de vida (esperanza de vida al nacer por ejemplo), o el listado que nos ofreciste en tu comentario.
6. Un problema de ajustar monetariamente el PIB con otros indicadores es la arbitrariedad que pudiera surgir de los supuestos con que se hace. En la medida en que se tengan más medidas alternativas se podría ver la sensibilidad de los resultados ante esos supuestos.
7. Finalmente, estas medidas alternativas tienden a cerrar la brecha entre paises pobres y ricos en algunos aspectos. Lastimosamente para Bolivia, no lo suficiente para quedar ubicados en el fondo de la tabla.
Saludos y gracias por tu comentario, muy valioso!!!
me gusta el grafico...cuando estaba por ahi trabajando en uno de esos "malvados" organismos internacionales, tuve la oportunidad de ver varios de estos graficos en una presentacion del Economista jefe donde trataban de justamente de explicar el porque del retraso economico.
de casualidad encontre un grafico que media la taza de fertilidad y viola' es increible la correlacion es casi del 100%. Le comente esto al Sr. Economista y me dijo que el igual se dio cuenta, pero era un tema sensible que preferia no hablar.
Tenia razon, no creo que a los "sectores sociales" les guste que les digan que si no tienen plata para alimentar a sus hijos, tengan menos hijos.
Acerca de la medida correcta, eso es complicado, ya que cada cual tiene su preferencia y lo unico objectivo es el dinero.
Mi estimado Mauricio:
Realmente es digno de un saludo el trabajo pedagógico que has estado realizando en los últimos posts. Los datos no le hacen mal a nadie.
Respecto a los datos presentados en el último post, haría algunas precisiones técnicas menores:
1. El dato es de 2005. Los de 2006 están listos hace algunos meses. Lamentablemente la base de datos del WB tiene un desfase de 1 año. En CEPAL (www.cepal,cl, División de estadísticas) encuentras datos más actuales para toda Sudamérica. Las cosas han cambian un poco de un año a otro. Y ése ha sido el caso en Bolivia. El año 2006 fue muy positivo.
2. Entiendo que decisiones demasiado técnicas en la presentación de datos atentarían contra el sentido pedagógico del post, pero a veces son necesarias. Por ejemplo, en lo personal haría las siguientes precisiones para ponderar la información:
a) Medida: el dato del PIB está a precios constantes de 2000. Usualmente se elige un dato en precios constantes para analizar la evolución de una economía nacional en un período largo (una long durée). Así se controla el efecto de la inflación, la devaluación y la variación en el poder adquisitivo de una moneda. Pero para comparar el desempeño de varias economías en un mismo años suele ser más pertinente el dato a precios corrientes.
b) El PIB es un dato demasiado "bruto". Los 20,496 millones de dólares de Ecuador, comparados con los 9,742 de Bolivia, dicen poco. ¿Se puede decir que la ecuatoriana es una economía más "grande" (por usar un término ambiguo) que la boliviana? ¿o que la colombiana lo es más que la chilena? Para graficar con mayor precisión la situación de los países, ¿no sería más preciso el PIB per cápita? ¿No daría una imagen algo más precisa, sobre todo con fines comparativos?
c) El punto de Utópico no es menor. Evidentemente PIB es un indicador de algo, pero no de desarrollo. Pero me quedo con el sentido pedagógico del post: a modo de presentación de Bolivia, el PIB, aunque demasiado bruto, es una buena entrada. Otra discusión es si el indicador da una pauta o no del nivel de desarrollo de una economía nacional. Quizás para otro post...
Salud-os
P. D. El vergonzoso coeficiente de Gini boliviano también puede ser una gran instantánea de la situación nacional...
Estimados
Anónimo,
Gracias por la visita. Evidentemente hay muchas relaciones interesantes entre el PIB (en niveles y tasa de crecimiento) con variables que a priori no están fuertemente identificadas por la literatura.
Tendríamos que comprobar si la tasa de fertilidad, controlando por otros factores, continúa siendo relevante para explicarnos algo. En todo caso gracias por el dato, yo creo que en algunos posts más adelante analizaremos la relación del Producto con otras variables. Todas las ideas y propuestas son bienvenidas. Ahhhh si tienen recomendaciones de investigaciones relevantes para Bolivia también se agradecerá enormemente compartirlas.
--------------------------
Ego Ipse,
Como siempre tus precisiones vienen al pelo. Para aclarar a los lectores, la decisión de utilizar datos del Banco mundial respondió principalmente a la posibilidad de que surjan comparaciones con países de otros continentes.
En cuanto a la observación del PIB per cápita me quitaste el post de la punta del teclado ;) ya se viene en los próximos días, y más adelante veremos los indicadores de desarrollo.
Como dirían algunos: tenemos las imágenes (en este caso los gráficos)!!!
Saludos y gracias por sus aportes.
per capita PIB tambien tiene sus dilemas ya que no toma en cuenta el costo de vida. Con un sueldo anual de $250,000 sigues siendo pobre en NY, mientras que en Bolivia con unos $10,000 ya estas en clase media. Se puede ajustar con el PPP.
Si no me equivoco, todos los datos de cuentas nacionales del WB están ajustadas a la PPP...
Publicar un comentario